Minu arust on üsna kurb, et Michael Buble loo “Home” ebastabiilne poisikeseversioon Rivo esituses superstaari tänases saates pea veerandiku eestimaa rahva südamest “võitis” Üldiselt ennustan ma taolistel võistlustel täiesti mööda rahva arvamusest. Mäletan Eurovisiooni lauluvõistlusi, kus minu ääretud lemmikud alati võitsid – tõsi, üldiselt jagasid nad kohti tagant kolme sees. Karjainstinkt pole minus kunagi otsust pannud tegema.
Mis on aga veel kurvem, et Kristiina ei sattunud isegi viie parema hulka. Lausa piinlik lugu! Ääretult tasakaalukas esitus, välja kujunenud vokaalmaterjal, veenev ning mõjuv look. Aga, et võita, selleks on vaja vist ainult looki, sest Rivo vokaalset esitust oli piinlik kuulata.
Aga mida ma vingun. Kuna mina ei viitsi ega taha taolistest telefonihääletustest osa võtta ning muusikaga vähegi Sina peal olevad inimesed samuti, siis kes sinna helistab? Mõni kord on lihtsalt otsustusvõim valedes kätes, kuid mis teha… ise ei panusta, siis pole põhjust väga iniseda. Aga neutraalseks on ka raske jääda.
Kristiina, otsi võimalust kuskilt mujalt, kus pööbli arvamus väga pead ei saaks tõsta. Ega tähtis polegi kvantiteet – paljudele meeldida. Vaid kvaliteet! Ja seda Sinus oli!
Minu hea kirjasõber ja helilooja Jüri saatis mulle ühe video – see naisterahvas on Saksamaal juba tõepoolest superstaariks saanud:)
Liana
Ma olin ka ääretult pettunud, et Kristiina edasi ei saanud. Tema oli mu lemmik juba alates täiesti esimesest voorust. Nõustun sellega, et ta suudab tõestada ennast kuskil, kus teda õiglaselt hinnatakse.
08. April 2007, 22:02 @ 22:02 pm
Kadi
Eks rahvahääletustel sõltub ikka kõik sellest, palju sul sõpru on… Muusikaga pole siin midagi pistmist
08. April 2007, 23:32 @ 23:32 pm
Sõtse
Seleta, mille poolest Kadri Kasak Kristiinast kehvem oli?
09. April 2007, 0:12 @ 0:12 am
Mait
Kes ütles, et Kadri Kasak kehvem oli? Kristiina oli lihtsalt veel parem
Optimisti, pessimisti värk – kas klaas on pooltühi või pooltäis? 
09. April 2007, 0:33 @ 0:33 am
Kalle
Otsitakse ju superSTAARI, mitte head lauljat.
Ja tõeline STAAR peab eelkõige olema seksikas ja alles siis tulevad tema lauljavõimed. Mina igal juhul hääletan alati kõige seksikama poolt, selle hääle oskavad stuudiinsenerid talle vajadusel ka tekitada, kuid ilus välimus on jumala anne. Isegi ooperi ja klassikalise muusika maailmas pööratakse välimusele järjest suuremat tähelepanu. Paksul ja inetul, aga ka hallil hiirekesel võiks olla niipalju kriitikameelt et mitte inimeste ette astuda.
09. April 2007, 8:38 @ 8:38 am
Mait
Kalle, pole päris nõus. Ka pööbel saab üsna pea aru, et STAAR, kel on pelgalt välimus ning stuudiomeistrite vokaalhääl, ei saa kaua püsida. Seetõttu “superstaare” tuleb ja läheb. Vähesed jäävad kestma inimestesse.
TV-s ning raadios keerleb tohutul hulgal staare, kes on kuulsad 15 min. Homme ei mäleta neid enam keegi. Samas on meil palju neid staare, kes lihtsalt ei näe seksikad välja, nagu Sina pakkusid. Võta kasvõi Seal, Rolling Stones, Elton John, need on ühed näited pähekarganud nimedest. Nende suurim voorus pole mitte nende välimus, vaid suur muusikaline löögivõime.
Ning klassikalises maailmas on see ammugi nii! Julgen väita, et kontserdisaalis saab kuulsaks see (rohkem kui 15. min), kes on 5% ilus (seksikas?) ja 95% muusika!
Aga kui Sa soovid 15 min. kuulsust, siis on Sinul absoluutselt õigus!
09. April 2007, 8:56 @ 8:56 am